134 réflexions au sujet de “Gaz de Schiste dans le Luberon : Manifestez maintenant votre opposition !”

1. Les recherches et l’exploitation du gaz de shiste sont une aberration écologique et économique. Les énergies renouvelables nous fournir en énergie sur le long terme.STOP AUX RECHERCHES POUR L’EXPLOITATION DES GAZ DE SHISTE§!

2. Le Luberon est un parc naturel, l exploitation de gaz de shiste n’a aucun sans si nous voulons préserver la diversité et la richesse de la région.

3. Dans le Luberon, comme n’importe où en France ou dans le monde, l’exploitation de gaz de schiste est une aberration!! Protégeons notre terre et notre avenir! Refusons de céder aux intérêts de court ou moyen terme, Rejetons ce projet!

4. Arrêtons de tout massacrer, NON à l’extraction du gaz de schiste

5. Non! Autorisation de prospecter partout ..les agriculteurs peuvent fermer boutique. Le parc naturel du luberon doit le rester NATUREL

6. Pas de cette merde dans ma belle France pas touche suis pas américain moi
   Au detriment de creer de l’emploi on sacrifie la sante la faune et la flore hors de question la fracturation fait des ravages aux USA et je vous conseil de voir le filmGasland (troupeaux décimé,eaux polluer, cancers)
   Battons nous contre ces lobbys sinon cette planete sera foutu deja quel est pas dans un etat tres rejouissant NON au gaz de schiste

7. tout simplement parce que dire NON est essentiel pour l’avenir de notre planète et de nos enfants…

8. quel mépris pour notre pauvre terre et nous les terriens !c’est bizarre que les décideurs se croient hors de portée des fléaux qu’ils déclenchent? peut -être qu’ils n’ont pas d’enfants, pas le souci de leur transmettre les effets du gaz de schiste par exemple…

9. Nous connaissons les dégâts terribles et irréversibles de l’exploitation du gaz de schiste, sur la nature comme sur les êtres vivants, à commencer par nous les humains! Surtout pas de ça dans le Luberon si beau, ni ailleurs, jamais! Exploitons intelligemment les ressources propres et les énergies renouvelables!

10. Le Calavon était déjà l’un des cours d’eau parmi les plus polués… Mais quand le gaz se mettra à buller dans nos robinets et le pétrole à dégueuler de la Fontaine de Vaucluse, ils auront peut-être des regrets… ou peut-être pas. Après tout, ce ne sont pas leurs robinets et la Fontaine, elle est loin. Mme Royal, dites non, fermement et définitivement.

11. Non au gaz de schiste ni dans le Lubéron ni ailleurs !!!

12. Merci de ne pas faire de recherche de gaz de schiste dans le Luberon.
    Nous n’en voulons pas.

13. NON

14. NON AU PROJET! RESPECT DE LA NATURE!

15. non a une eau polluée et qui s’enflamme

16. Mobilisation CONTRE le gaz de schiste!!!!!!!

17. Les travaux projetés sont complètement incompatibles avec les politiques conduites dans le cadre du Parc Régional du Luberon et ne pourront qu’avoir un impact très négatif sur l’économie locale et désastreux sur la biodiversité, les paysages et la qualité de vie .
    Arrêtons tout de suite ces projets dans le Luberon et partout ailleurs.

18. Alors que les alertes concernant la dégradation de notre environnement se font de plus en plus vives, accorder un tel permis de recherche de gaz de schiste dans le Lubéron est totalement irresponsable . On sait quels sont les dégâts irréversibles provoqués par l’exploitation des gaz bitumeux, on doit donc faire porter nos efforts sur d’autres formes d’énergies : renouvelables propres, économiques NON AU GAZ DE SCHISTES

19. Non à la pollution. quelle terre laisserons nous à nos enfants…en plus ça coute des fortunes si on tient compte de toutes les consequences.

20. gaz de schiste ? = non merci !
    à quand une réelle recherche d’alternatives en commençant par investir pour la réduction d’une conso énergétique démentielle et non possible pour l’ensemble de la planète…

21. Je suis opposée à ce projet,NON aux gaz de schiste

22. NON AU GAZ DE SCHISTE

23. Il ne faut pas accorder cette autorisation, (ni aucune d’ailleurs) car le gaz de schiste est trop dangereux et à tous les niveaux (environnement,santé) malgré toutes les belles promesses de la société Téthys Oil AB.
    (On sait bien que les promesses n’engagent que ceux qui y croient).
    Alors VIVE les énergies renouvelables, VIVE l’efficacité énergétique et VIVE la sobriété (heureuse bien sûr!!!). C’est TOUT, il n’y a pas d’autres solutions.

24. Ce projet d’extraction de gaz de schiste dans le Lubéron, ou partout ailleurs, est simplement, irresponsable, irrespectueux, inadmissible.
    je suis contre l’extraction du gaz de schiste

25. Non au gaz de schiste en France, je pense que les Français ont déjà répondu à cette question et le gouvernement à confirmer cette décision ! On nous prends vraiment pour des imbéciles !

26. Je suis contre le gaz de schiste

27. Nous connaissons les dégâts terribles et irréversibles de l’exploitation du gaz de schiste, sur la nature comme sur les êtres vivants, à commencer par nous les humains! Surtout pas de ça dans le Luberon si beau, ni ailleurs, jamais! Exploitons intelligemment les ressources propres et les énergies renouvelables!

28. Non au gaz de schiste destructeur d’écosystème. Non à l’idée de laisser une planète ravagée et inhabitable à nos enfants !

29. Focalisons sur les économies d’énergie et sur la transition énergétique et respectons les engagements concernants le GDS

30. Non aux gaz de schiste , ni dans le Luberon, ni ailleurs!

31. Pas d’exploitation de ces gaz de schiste dont on a pas besoin et qui laissera une trace indélébile dans le sous-sol et l’eau pour nos successeurs .
    Interpellons nos décideurs et montrons leur qu’il y a d’autres voies , venez voir dans le briançonnais l’expérience de Pierre Leroy !……

32. Plutôt que de s’obstiner à faire de couteuses recherches sur les gisements de gaz de schistes, les méthodes d’extraction, occupons nous d’améliorer, d’optimiser, les énergies renouvelables et surtout d’apprendre à consommer moins d’énergie. Ne mettons pas nos volontés dans l’utilisation d’une énergie fossile qui va augmenter le taux de CO2 dans l’atmosphère et qui n’est pas pérenne.

33. Ce projet d’extraction de gaz de schiste dans le Luberon, ou partout ailleurs, est simplement, irresponsable, irrespectueux, inadmissible.

34. Honte à notre république quand (entre autres…) un Conseil d’Administration de Parc National proroge de 30 ans l’autorisation d’y déverser des boues toxiques.
    Honte à l’humanité « dirigeante » de saborder la planète en fracturant ses strates, plutôt que d’orienter les recherches vers des énergies renouvelables, pérennes et non polluantes, mais qui ont le tort de n’être pas taxables… La MHD (à l’état naturel : la boule de feu consécutive au foudroiement) en est un bel exemple : Mise en évidence par Sakharov dès les années 50, ses débouchés et applications sont inépuisables ; n’a-t-elle pas été boycottée au niveau planétaire pour en confiner l’application aux domaines militaires mais surtout préserver la dépendance au pétrole ?
    Après moi, le déluge… L’essentiel est de générer de l’argent, faute d’éthique et d’amour propre. Il est fort à parier que la honte et la haine que l’on peut éprouver aujourd’hui sont bien dérisoires au regard de celles des générations futures…

35. ”Il faut refuser ce permis dangereux car il permet la recherche sur les gaz de schiste, » les substances faisant l’objet de la demande sont tous les hydrocarbures liquides ou gazeux, et substances connexes ». Il s’agit d’un procédé dangereux tant pour l’environnement (pollutions en tous genres, manque d’eau alors que la zone du permis recouvre le Parc Régional Naturel du Lubéron !) que pour la santé des quelques 100.000 habitants concernés. Plutôt que de permettre à une entreprise de se préparer pour une éventuelle autorisation de fracturer la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition : pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.”

36. Je suis opposée à ce projet, et que l’on se concentre un peu plus sur l’éducation de toute la population à la réduction des dépenses énergétiques plutôt que d’alimenter les grands groupes industriels puissants et déjà riches et leurs intérêts !

37. NON au gaz de schiste, mais essayons d’être cohérent en arrêtant la course au toujours + de notre petit confort quotidien et autres folies des autos toujours + grandes et lourdes avec jantes alu et tout le reste.A quand un vigoureux face à face avec nos députés avalant sans vergogne tous les désirs des lobbys.

38. Je suis opposé à ce projet d’extraction du gaz de schiste dans le Lubéron
    NON AU GAZ DE SCHISTE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

39. NON AU GAZ DE SCHISTE !!!

40. Venez chercher vous allez nous trouver !!!

41. NON AU GAZ DE SCHISTE !!!

42. A l’attention de Bruno n°9: bonne idée, heureusement que les humains ne sont pas tous comme ces quelques grands intelligents arriérés et cupides qui mériteraient bien de revenir à la raison comme vous le justifiez, au lieu d’empoisonner et de polluer la Terre et Têtes depuis des « lustres ».
    Plus important que le Gaz et essentiel: l’Eau, la Terre, l’Air.

43. Evidement les conséquences de ces décisions ne se payent pas à l’echel des mandats des élus…Ceux qui vont polluer notre pays seront loins quand les conséquences se feront sentir. Comment encore dire que nous ne voulons pas de ca!

44. Les mêmes nous vendront dans 30 ans des usines de dépollution de l’eau par michel
    On la connait la chanson : il n’y aucun risque, il y a des milliers d’emplois…Et puis quand les produits chimiques utilisés arriveront dans notre eau, les mêmes décideurs implanteront des usines à dépolluer l’eau : cela créera de l’emploi. STOP à cette logique. La qualité de nos sols et l’un des biens le plus précieux,l’eau n’est pas négociable. NON NON NON les sirènes économiques du profit et des soi-disant milliers d’emplois ne sont pas des arguments face à l’empoisonnement des nappes phréatiques. Vous direz quoi à vos petits enfants : on a empoisonné l’eau pour pouvoir rouler dans de gros 4×4 et aller en avion à l’autre bout du monde. NON NON L’eau d’abord, l’eau propre, laisser la nature en paix faire son travail de filtre. Je leur propose à ceux qui vont signer les autorisations de faire boire à leur famille les eaux polluées par la fracturation hydraulique ; on verra bien si leurs arguments tiennent devant leurs conjoints, leurs nourrissons et leurs enfants.

45. Bonjour à tous,

    Bien évidemment nous devons manifester notre opposition à ces recherches dangereuses pour la santé et l’environnement,
    OUI il faut s’opposer au gaz de schiste; mais franchement je suis aussi contrarié que personne ne s’oppose à l’importation massive d’essence et produits pétrochimiques des USA issus directement des gaz de schiste et qui nous arrive à prix cassé en France et en Europe.
    On n’exploite pas encore le gaz de schiste chez nous, OK, mais on l’exploite chez les autres je ne vois pas trop la différence pour l’environnement

    Concernant l’énergie, en 5 ans nous avons perdu 4 raffineries sur les 12 qui étaient en exploitation . Les majors de la pétrochimie réflêchissent pour 2015 à l’arrêt de plusieurs raffineries en France . L’importation de gaz de schiste sera donc beaucoup plus importante qu’aujourd’hui .
    (pour info, TOTAL vient de vendre sa participation dans la raffinerie SARA de Fort de France à RUBIS)

46. En fait la jolie idée de création des parcs naturelles édifier pour la PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT, c’est du pipo ! on ce fou vraiment de notre gueule (pardonnez moi ce verbiage cru). arrêtez le massacre de nos sites, au non de quoi…de qui…pour qui ?

47. Je dis non au gaz de schiste

48. Mesdames et Messieurs les politiques,Mesdames et messieurs les ministres,Monsieur le Président,
    L’urgence des enjeux climatiques,la nécessité de conserver des terres non polluées pour notre alimentation me conduisent une fois de plus à vous demander de vous opposer à toute recherche et toute expolitation des gaz de schiste. La France est en retard sur le terrain des économies d’énergie et sur la production d’énergies renouvelables. Investissons sur le long terme et sur la transition énergétique.

49. Le problème n’est pas de chercher PLUS, mais de consommer MOINS

50. ”Il faut refuser ce permis dangereux car il permet la recherche sur les gaz de schiste, » les substances faisant l’objet de la demande sont tous les hydrocarbures liquides ou gazeux, et substances connexes ». Il s’agit d’un procédé dangereux tant pour l’environnement (pollutions en tous genres, manque d’eau alors que la zone du permis recouvre le Parc Régional Naturel du Lubéron !) que pour la santé des quelques 100.000 habitants concernés. Plutôt que de permettre à une entreprise de se préparer pour une éventuelle autorisation de fracturer la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition : pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.”

51. ”Il faut refuser ce permis dangereux car il permet la recherche sur les gaz de schiste, » les substances faisant l’objet de la demande sont tous les hydrocarbures liquides ou gazeux, et substances connexes ». Il s’agit d’un procédé dangereux tant pour l’environnement (pollutions en tous genres, manque d’eau alors que la zone du permis recouvre le Parc Régional Naturel du Lubéron !) que pour la santé des quelques 100.000 habitants concernés. Plutôt que de permettre à une entreprise de se préparer pour une éventuelle autorisation de fracturer la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition : pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.”

52. NON…NON…NON ET NON!!! NO PASSARAN…ZAD PARTOUT!! AMI ENTENDS TU LE VOL NOIR DES CORBEAUX SUR NOS PLAINES…

53. Bonjour,
    Je poste ici une copie du commentaire que je viens de publier sur la page des consultations publiques pour le développement durable, adressé à ceux parmi les élus et fonctionnaires qui vont prochainement être amenés à statuer sur la demande de la Société Thétys oil (Projet dit « du Calavon »)

    Le document censé préciser l’impact des recherches d’hydrocarbures et de leur éventuelle exploitation s’attarde à plusieurs reprises sur le niveau sonore des moteurs diesels des engins de forage mais jamais il n’est fait mention du si précieux réseau hydrographique souterrain qui alimente la célèbre « Fontaine de Vaucluse », une des résurgences naturelles les plus importantes d’Europe. Cet immense réseau souterrain couvre une partie importante des départements du Vaucluse, Alpes de Haute Provence, Bouches du Rhone. Et les équilibres qui le composent sont fragiles et parfois encore assez méconnus à nos jours. Chacun se souvient de l’histoire de Jean de Florette et de Manon des Sources. Alors que penser des méthodes d’investigations proposées ici?
    Que penser de la méthode dite « Sismique reflexion » qui, je cite « consiste à provoquer des ébranlements dans le sous-sol et à
    observer en surface les ondes réfléchies sur les couches géologiques »?
    Que penser de la « vibrosismique »?
    Que penser de la méthode dite « Conventionnelle » (Explosion de charge de dynamite dans des trous profonds de 10 à 30 mètres?
    Les récentes périodes de sécheresse et de baisse des nappes phréatiques ont pu occasionner la disparition pure et simple de nombreuses sources.
    Alors les ébranlements du sous-sol !!!
    L’argumentaire développé dans sa demande par la Société Thetys Oil ne me semble absolument pas évoquer de façon sérieuse les risques de toutes natures induits par ce type de projet. Risques bien souvent irréversibles.
    Au nom du bon sens, du respect des sites concernés, de leurs populations, de leurs histoires, au nom également du respect des générations futures à qu nous allons léguer notre planète, au nom de ces principes élémentaires, je vous demande de DONNER UNE FIN DE NON RECEVOIR à ce projet bien trop imprécis, et de soumettre à l’avenir toute autre demande de ce type à une très large consultation, sur un long terme et sans aucune opacité, consultation incluant les populations, les élus locaux, les médias régionaux et nationaux, les scientifiques de tous les secteurs pouvant être impactés, ainsi que tous citoyen soucieux du destin de notre environnement commun.

    Merci à toutes et à tous pour votre mobilisation !

54. Les Etats Unis nous ont toujours montré la mauvaise voie. Ils avaient du pétrole, ils ont tout consommé et ont fabriqué des voitures dévoreuses d’énergie et invendables ailleurs. Ils ont tué leur industrie de la voiture.
    Ils recommencent avec le gaz de schiste. Cela leur permettra de reculer l’échéance des hydrocarbures cher et de de s’enfoncer encore plus dans la consommation effrénée d’énergie et de rejet de CO2.
    Laissons les persister dans l’erreur.
    Commençons aujourd’hui la transition énergétique. Et, gardons notre gaz de schiste pour d’autre générations si cette bouée (en plomb) de sauvetage leur était nécessaire.
    Pour les 50 ans à venir: non, non et non aux gaz de schiste en France, en Europe et dans le monde.Non, non et non aux recherches en ce domaine.

55. NON aux gaz de schiste dans le Luberon !

56. faut arrêter de foncer dans le mur!!
    ssssstttttttttttttooooooooooooooooppppppppppppppppp!!!!!!!!!!!!!!!!!

57. Non au gaz de schiste dans le Luberon ou ailleurs, j’habite la Provence, je m’oppose à ce projet.

58. NON à l’exploitation du gaz de schiste dans le Luberon ou même ailleurs.

59. Pas de gaz de schiste, ni ici, ni ailleurs ! Les planqués du gouvernement, venez vivre un an chez nous, dans un espace rural ou montagnard, et à la fin, vous serez convaincus que nos terres, nos paysages, notre nature doit impérativement être protégée de toutes les menaces grotesques qui pèsent sur elle…
    Stop à l’appât du gain, pensez aux générations futures. Vous savez, mêmes des actions concrètes dans l’environnement peuvent être bénéfiques au PIB puisque apparemment y a que ça qui vous intéresse…

60. non au gas de schiste dans le luberon ou ailleur sur la planète.

61. « STOP AU PROFIT et à l’ inconséquence ! »
    « La terre est vivante… respectons-la… »
    … et tant d’autres avis ci dessus qui sont à prendre en compte.

62. NON aux gaz de schiste dans le Luberon !

63. Permis d’exploration hydrocarbures liquides par Erwan Queffélec
    Précision préalable : Je suis habitant de la région.
    L’éventualité de réalisation d’explorations à la recherche d’hydrocarbures liquides ou gazeux dans l’espace sensible du Lubéron présente plusieurs points négatifs, dont :
    1- La zone du Parc du Lubéron, tout comme une bonne partie de la région est caractérisée par une hydrogéologie tout à fait spéciale. Les régimes d’alimentation des aquifères sont complexes et l’absence quasi totale de réseau aérien permanent (hors la Durance) impose une grande prudence vis à vis des risques de pollution de la ressource.
    2- Globalement, cette zone présente une activité tournée vers le tourisme (assez généralement plutôt haut de gamme). Les visiteurs, notamment étrangers, choisissent cette région pour la qualité de son environnement. Outre les risques d’atteinte réelle à celui-ci, l’impact psychologique de l’ouverture de ce type d’exploration sera très probablement déplorable pour l’activité.
    3- Au moment où l’on cherche à réduire la production de GES, quel est l’intérêt d’aller explorer de nouvelle source de rejets ?
    4- Quelle est la justification d’entreprendre des recherches si c’est pour ne pas les exploiter ensuite. Dans ce cadre, le découplage affirmé entre recherche et décision d’exploitation ultérieure est extrêmement peu crédible.
    5- Les retours d’expérience des pays pratiquant l’exploitation de ces hydrocarbures montre clairement qu’aucune exploitation n’est conduite à coût environnement nul ou négligeable. Un puits, même d’exploration, ça fuit toujours, parfois très peu, parfois beaucoup plus. Nous n’avons pas l’assurance que, même à titre exploratoire, ces recherches n’engendrent pas de dégâts environnementaux.
    Dans ce cadre, il apparait opportun de ne pas attribuer ces permis d’exploration.
    Merci de prendre en compte ma contribution.

64. NON à l’exploitation du gaz de schiste dans le Lubéron comme ailleurs.
    Marre que ce soit le fric qui guide l’action, marre qu’on soit incapables de regarder ce qui s’est déjà passé ailleurs dans le monde comme catastrophe écologique. Il n’y a qu’une terre et nous en sommes tous les dépositaires. il est urgent de penser à nos descendants.
    La France qui se veut l’exemple de tout, doit devenir un exemple en matière d’écologie et de respect de la nature.

65. Non aux destructions et à l’empoisonnement de l’eco système par l’exploitation de gaz de schiste.

66. Non à l’exploitation du gaz et petrole de schiste dans le parc du Luberon ou dans toute autre région de France. Non aux lobbyistes qui tentent de nous empoisonner et de nous détruire en promouvant ce projet.

67. Le but de ce projet est-il de raser le Lubéron ? Parce que c’est sans aucun doute ce qui va arriver (j’ai étudié les géosciences, je sais de quoi je parle). Revenez quand vous aurez trouvé une technique propre pour prélever les gaz de schiste ! (non, le fracking n’est pas une technique propre, c’est un moyen idéal pour polluer les nappes d’eau potable et décimer des hectares de foret, et le rendement de cette technique n’est même pas bon)

68. La terre est vivante… respectons-la.

69. Demande de permis exclusif de Tartas
    Parfois, le retard dont on nous accable devient une formidable avance. Nous savons aujourd’hui que les craintes concernant l’exploitation des gaz de schiste sont largement dépassées. C’est dégrader pour longtemps une région, un équilibre écologique, un paysage pour un bénéfice à très court terme et pour très peu de gens. L’expérience sans cesse renouvelée montre que quand ils sont lâchés sur le territoire, plus rien ne peut arrêter les exploitants. Ils écrasent les populations, conchient l’environnement et achèvent leur œuvre avant que la moindre protestation ne les atteigne, protégés dans leur siège social lointain. Ce permis d’exploiter est une folie et un déni sur les engagements pris auparavant. Il participe à la dévalorisation de la parole des responsables et des élus. Il est donc un attentat contre la société. L’honneur d’un ministre est évidemment de le refuser.

70. Ségolène ROYAL tiendra-t’elle ses promesses ?
    Ségolène ROYAL s’est engagée a assuré dimanche 28 septembre qu’il n’y aurait pas d’exploitation de gaz de schiste, ni même d’investigation sur le gaz de schiste, tant qu’elle serait ministre de l’Ecologie.
    « Tant que je serai ministre de l’Ecologie, il n’y aura pas de gaz de schiste et pas d’investigation sur le gaz de schiste », a-t-elle déclaré lors du « Grand Rendez-vous » Europe 1/Le Monde/I-Télé, en réponse à une question sur la prise de position de Nicolas Sarkozy en faveur d’une exploitation du gaz de schiste en France.

    « Tous nos moyens publics et privés doivent être sur les économies d’énergie et les énergies renouvelables », a-t-elle ajouté. « C’est une bulle spéculative, le gaz de schiste », a encore estimé Mme Royal. « Il n’est pas question à un moment où on a des ressources publiques rares d’investir dans des filières aléatoires et spéculatives », a-t-elle dit.

    « Les experts américains en reviennent du gaz de schiste. Il y a beaucoup de dégâts environnementaux, ensuite le coût s’est révélé beaucoup plus important que prévu », a-t-elle souligné. « On commence à voir aux Etats-Unis des friches industrielles scandaleuses, avec des riverains effarés, des poches de pauvreté et des poches de chômage » sur les sites d’exploitation abandonnés, a poursuivi la ministre.

71. NON à l’exploitation du gaz de schiste!
    n’oublions pas que nous empruntons la terre à nos enfants et n’avons pas le droit de leur laisser une planète souillée par notre désir de PROFIT vite fait mal fait!!!
    Réveillez-vous les enarques!!!

72. je m’associe à ce qui à été dit, contre une mafia et pour l’intérêt publique.

73. Bonjour,

    Je m’étonne que malgré la prise en compte des problématiques climatiques et environnementales promises par votre ministère, nous en soyons encore à nous poser la question de la possibilité de démarrer des forages en fracturation hydraulique.

    Alors que l’éventualité d’une technique permettant d’extraire les gaz de schiste sans danger pour l’environnement (j’entends par là nature et les humains qui en font partie) sont très loin d’être mises au point, nous avons déjà un panel extraordinaire d’énergies renouvelables à notre disposition.

    Je suis donc contre l’attribution de permis de rechercher ou d’exploiter quelque gisement de gaz de schiste que ce soit, quelque soit la technique utilisée, quel que soit le lieu, et sûrement pas au sein d’un parc naturel.

    Nous savons, par la recherche et par le retour sur expérience (notamment sur ce qui existe aux Etats-Unis), que la fracturation hydraulique qui permet d’extraire ces gaz est fatale pour l’environnement, parfois dans un rayon de 10km autour des puits. Sols morts, nappes phréatiques contaminées … gaz au robinet, ne sont que la partie visible de la problématique.

    J’espère donc que la France saura montrer un visage responsable au monde en refusant toute tentative de ce côté là, et qu’elle saura attribuer des budgets pour la recherche et l’investissement dans les énergies renouvelables. La France parait encore fière de sa biodiversité, de ses paysage, de son patrimoine … qu’en sera t-il si nous continuons à le détruire méthodiquement de la sorte ? Je suis certaines que de véritables investissements publics, dont les recettes et les produits resteront publics, seront un meilleur investissement pour notre nation que la distribution d’autorisation à des entreprises qui ne nous rapportent rien (puisqu’elles ne payent souvent même pas leurs impôts en France), et qui détruisent notre patrimoine par appât du gain.

    Et ce, quels que soient les lobbies qui sont derrière cela. Ils pèsent certainement leur poids dans votre balance, mais il serait intéressant que le gouvernement puisse prendre position et montrer que c’est le peuple qui se dirige lui même, et que ledit gouvernement n’est pas prêts à le vendre, lui et son patrimoine géographique et naturel, aux actionnaires.

74. NON NON mais à partir de quand vous allez enfin écouter ce que dit le « peuple » dont je fais partir ON N EN VEUT PAS DE VOTRE FAUSSE SOLUTION les énergies fossiles sont provisoires et là sur le fait inutile. les expériences aux USA ne vous suffisent pas pourquoi accepter que les sociétés américaines viennent foutre « le bordel » chez nous en plus dans le Lubéron non mais on se moque de qui….. en Ardèche tout le monde est contre et nous avons réussi de spectaculaires mobilisations il en sera de même dans le Lubéron et partout en France
    quand les français disent non c’est NON ce n’est pas assez clair pour vous….. quelle honte nos élus ne nous écoutent même pas ils privilégient encore et encore les lobbies industriels… quelle honte la politique

75. oui aux énergies vertes et à la décroissance réfléchie
    merci pour la planète merci pour l’humanité merci pour la biodiversité
    stop aux lobbies et aux nantis

76. Arrêtons toutes les recherches sur le gaz de schiste CATASTROPHIQUE pour l’environnement: Eau paysage, santé publique….ni dans le Luberon ni ailleurs.

77. oui aux énergie vertes et à la décroissa

78. ”Il faut refuser ce permis dangereux car il permet la recherche sur les gaz de schiste, » les substances faisant l’objet de la demande sont tous les hydrocarbures liquides ou gazeux, et substances connexes ». Il s’agit d’un procédé dangereux tant pour l’environnement (pollutions en tous genres, manque d’eau alors que la zone du permis recouvre le Parc Régional Naturel du Lubéron !) que pour la santé des quelques 100.000 habitants concernés. Plutôt que de permettre à une entreprise de se préparer pour une éventuelle autorisation de fracturer la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition : pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.”

79. pas dans le luberon, ni ailleurs!!!!!

80. L’heure n’est plus à la course aux énergies fossiles, mais à l’économie d’énergie par un changement des comportements, voire par des lois drastiques, et le développement des énergies renouvelables ainsi que des emplois qu’elles génèrent.

81. NON aux gaz de schiste dans le Luberon et ailleurs !
    Il faut investir dans la transition vers des énergies renouvelables et non
    essayer de reculer l’échéance de la fin des énergies fossiles. Le prix
    à payer en termes d’environnement est bien trop lourd, surtout dans un
    secteur dont l’économie dépend de l’agriculture et du tourisme.

82. Plutôt que d’autoriser la fracturation de la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition, et pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.

83. pensons à sauver la terre avant de penser à notre petit confort … Nos enfants et les générations suivantes méritent mieux que ces vues à court terme !

84. Voir plus loin et penser à toutes les conséquences. en finir avec les logiques court termistes qui mènent au gouffre.

85. Non, Non, au gaz de schiste dans le Luberon…..

86. Bien d’autres énergies sont désormais accessibles et sans conséquences néfastes pour la Terre, bien à vous qui prendrai la décision qui permettra la pérennité de ce monde.

87. Eau et paysages et tourisme à sauvegarder. Non aux forages.

88. 1/ les recherches ne sont technologiquement qu’à leur balbutiement.
    2/ les pots cassés sont payés par les habitants à proximité des eaux et terres contaminées.
    3/ la mauvaise direction est celle d’une économie à courte vue et irresponsable, sans la moindre prospective sérieuse à l’égard de la santé publique.
    4/ comme d’habitude, les citoyens ne sont pas consultés.
    5/ comme d’habitude, les citoyens ne sont pas suffisamment informés des retombées « collatérales »!
    Bref, on se passe volontiers d’une catastrophe supplémentaire!
    BASTA!

89. no schiste today my love is gone away…

90. Envisager l’exploitation des gaz de schiste est une stupidité sans nom. Investissons la même énergie et les mêmes moyens dans la réduction de notre consommation d’énergie. Car telle est la priorité.

91. Il faut refuser ce permis dangereux car il permet la recherche sur les gaz de schiste, » les substances faisant l’objet de la demande sont tous les hydrocarbures liquides ou gazeux, et substances connexes ». Il s’agit d’un procédé dangereux tant pour l’environnement (pollutions en tous genres, manque d’eau alors que la zone du permis recouvre le Parc Régional Naturel du Lubéron !) que pour la santé des quelques 100.000 habitants concernés. Plutôt que de permettre à une entreprise de se préparer pour une éventuelle autorisation de fracturer la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition : pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.”
    Tweet

92. J’ai lu qu’il y aurait assez de pétrole conventionnel dont les réserves sont connues et exploitables dans les conditions de rentabilités actuelles. Ceci veut dire que si on veut respecter nos engagements de division par quatre des émissions de gaz a effet de serre d’ici 2050 ( ce que l’on appelle le facteur 4) afin d’essayer d’enrayer le réchauffement climatique , il nous faut diminuer obligatoirement de façon significative notre consommation de pétrole pour passer progressivement à l’utilisation à des énergies non carbonées. A noter que l’élément majeur permettant de se passer des énergies carbonées consiste à engager sans tarder des programmes de réduction des consommations d’énergie. De nombreux scénarios existent montrant comment réduire fortement les consommations sans pour autant réduire le confort. Parmi ces scénarios, il faut noter celui très avancé et peaufiné de l’association Négawatt. Malheureusement les politiques engagées par les politiques de droite et la fausse gauche actuellement au pouvoir n’ont toujours pas engagé de vraie politique de réduction énergétique. On ne peut à la fois mener une bonne politique de transition et en même temps faire plaisir aux lobbies notamment ceux travaillant dans l’énergie.

93. Le paysage français nous offre tant de merveilles qu’il est parfaitement irresponsable de permettre une quelconque destruction supplémentaire pour enrichir qui que ce soit. Notre pays, menacé par l’énergie nucléaire, peut d’une seconde à l’autre devenir un enfer. Comment peut-on penser encore au un massacre de toute une région, Luberon mais aussi Provence et Haute Provence, pour quelques maigre et hypothétiques sources d’énergie, alors que nous avons la mer, 2000 km de côtes, le soleil, 250 jours d’exposition en Paca, et le vent, si puissant en vallée du Rhône ?
    Il faut croire que la course au profit rend fou ?
    Nous lutterons pour que la raison l’emporte.

94. ”Il faut refuser ce permis dangereux car il permet la recherche sur les gaz de schiste, » les substances faisant l’objet de la demande sont tous les hydrocarbures liquides ou gazeux, et substances connexes ». Il s’agit d’un procédé dangereux tant pour l’environnement (pollutions en tous genres, manque d’eau alors que la zone du permis recouvre le Parc Régional Naturel du Lubéron !) que pour la santé des quelques 100.000 habitants concernés. Plutôt que de permettre à une entreprise de se préparer pour une éventuelle autorisation de fracturer la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition : pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.”

95. Non à la destruction progressive de notre qualité de vie.L’amiante, le sang contaminé, les nappes phréatiques polluées et maintenant le gaz de schiste: Je savais l’homme dangereux mais en plus il est bête car il va s’autodétruire en toute connaissance de cause. Réduisons nos consommations, revenons à l’essentiel et arrêtons cette poignée d’individus dangereux qui n’ont pour seul objectif qu’accroître leur richesse au détriment du bien être du reste de la population.

96. Ras le bol de cette course effrénée pour rechercher quelques gouttes d’énergie au prix de sacrifices ecologique si importants.

97. Non l’exploitation des gaz de schiste, ni dans le PNRL ni ailleurs.
    Oui aux énergies renouvelables
    Oui à la transition énergétique,
    Oui à la transition citoyenne

98. L’exploitation du gaz schiste est une fois de plus une aberration humaine, conçu par un cerveau malade et mégalo !

    Je ne veux pas de cette idiotie !

99. Est-ce de la modération ou de la censure ?
    En cas de modération, je veux en connaître les termes exacts avant publication par vous !
    Cordialement J-M Flandrin

    1. Non, rassurez vous, aucune modération, mais seulement un anti spamming !

100. OUI aux économies d’énergies ;
     OUI aux énergies renouvelables ;
     OUI à la recherche-développement dans ces domaines ;
     OUI au respect de la nature et de la santé de chacun-e, etc.

     NON aux gaz de schiste !!!

101. ”Il faut refuser ce permis dangereux car il permet la recherche sur les gaz de schiste, » les substances faisant l’objet de la demande sont tous les hydrocarbures liquides ou gazeux, et substances connexes ». Il s’agit d’un procédé dangereux tant pour l’environnement (pollutions en tous genres, manque d’eau alors que la zone du permis recouvre le Parc Régional Naturel du Lubéron !) que pour la santé des quelques 100.000 habitants concernés. Plutôt que de permettre à une entreprise de se préparer pour une éventuelle autorisation de fracturer la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition : pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.”

102. le gaz de schiste ça suffit ! consommons moins et mieux avec des énergies renouvelables

103. Il faut refuser ce permis dangereux car il permet la recherche sur les gaz de schiste, » les substances faisant l’objet de la demande sont tous les hydrocarbures liquides ou gazeux, et substances connexes ». Il s’agit d’un procédé dangereux tant pour l’environnement (pollutions en tous genres, manque d’eau alors que la zone du permis recouvre le Parc Régional Naturel du Lubéron !) que pour la santé des quelques 100.000 habitants concernés. Plutôt que de permettre à une entreprise de se préparer pour une éventuelle autorisation de fracturer la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition : pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.”

104. Je suis opposé à ce projet d’extraction du gaz de schiste dans le Lubéron

105. Quand aurons -nous droit au respect de l’environnement, de la nature, de la vie sous toutes ses formes et à des décideurs responsables de leurs actes, pas pour leur porte -feuille ou siège, mais pour la survie de la Terre et de ce qui vit dessus et dedans!!! Non au Gaz de Schiste et à toute autre extraction de la terre.

106. Avec le réchauffement climatique, investir dans les énergies fossiles est une aberration. Vaut mieux investir dans la recherche pour rendre les énergies renouvelables plus performantes. On va de plus massacrer une des plus belles régions de France sans compter l’impact sur la santé de ses habitants. Donc, je dis « stop aux gaz de schistes »

107. ni ailleurs,
     d’ailleurs

108. non à la recherche et à l’exploitation des gaz de schiste
     employons tout ce que cela pourrait couter au developement des energies renouvelables

109. pas de forage d’hydrocarbures dans le Lubéron,

110. Ce matin, à France-Inter, il était annoncé qu’en 40 ans, la moitié des espèces animales sauvages avaient disparu et qu’à ce rythme, bientôt notre planète ne serait plus une planète vivante, mais une planète morte. Stop à notre exploitation sauvage des ressources de la terre, non à l’exploitation des gaz de schiste très polluante pour l’eau, pour la terre, pour l’air et donc, pour tout le vivant. Réagissons pour freiner autant que possible la détérioration irrémédiable de notre terre…

111. Alors que nous nous engageons vers la transition énergétique, comment un projet aussi aberrant pourrait-il aboutir ? Dans un parc naturel de surcroît ! Alors qu’il faudrait engager tous nos efforts dans la voie des énergies renouvelables. Nous ne laisserons pas s’accomplir une telle absurdité.

112. NON pour la pollution du Luberon.

113. ”Il faut refuser ce permis dangereux car il permet la recherche sur les gaz de schiste, » les substances faisant l’objet de la demande sont tous les hydrocarbures liquides ou gazeux, et substances connexes ». Il s’agit d’un procédé dangereux tant pour l’environnement (pollutions en tous genres, manque d’eau alors que la zone du permis recouvre le Parc Régional Naturel du Lubéron !) que pour la santé des quelques 100.000 habitants concernés. Plutôt que de permettre à une entreprise de se préparer pour une éventuelle autorisation de fracturer la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition : pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.”

114. Concentrez plutôt les efforts de recherche dans les énergies renouvelables…de grâce pas un énième projet qui mette la santé publique en danger!

115. Le gaz de schiste est un désastre environnemental. C est aussi et surtout un scandale sanitaire. Merci de penser a la santé de vos concitoyen et d arrêter de faire des cadeaux a des entreprise privées! Je suis fermement opposé a toute recherche et exploitation de des gaz de schiste.

116. NON au profit à court terme d’une minorité qui veut détruire la nature, la biodiversité et la qualité de vie dans un Parc Naturel : un scandale de plus au quel doit s’opposer un ministre de l’environnement digne de cette fonction.

117. non non et non au projet d’extraction , la nature avant tout est à préservé.

118. le parc naturel régional du Luberon est un espace unique et précieux qu’il faut absolument protéger. Le permis du Calavon autorisant la prospection pétrolière dans une zone où tout le monde sait qu’il n’y a pas de pétrole constitue un moyen d’autoriser la recherche de gaz de schiste. Et de son exploitation évidente. Et d’une destruction irréversible de l’environnement. Refusons cette abhération. Non au gaz de schiste

119. STOP AU PROFIT et à l’ inconséquence !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

120. Non à ce permis dangereux car il permet la recherche sur les gaz de schiste,  » les substances faisant l’objet de la demande sont tous les hydrocarbures liquides ou gazeux, et substances connexes « . Il s’agit d’un procédé dangereux tant pour l’environnement (pollutions en tous genres, manque d’eau alors que la zone du permis recouvre le Parc Régional Naturel du Lubéron !) que pour la santé des quelques 100.000 habitants concernés dont je fais partie. Un tel permis dans un Parc Régional Naturel, donc supposé préservé : on marche sur la tête!
     Plutôt que de permettre à une entreprise de se préparer pour une éventuelle autorisation de fracturer la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition : pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.”
     Qu’attendent nos autorités et nos élu(e)s supposé(e)s responsables?
     A moins de faire le choix de l’accélération de la disparition de notre espèce…

121. L’exploitation des gaz de schiste, à quel lieu que ce soit, n’est qu’une course en avant afin d’obéir au dogme de la croissance considérée comme une nouvelle religion. Cette façon de faire peut tout au mieux enrichir une oligarchie et plus sûrement mener l’humanité à sa perte.
     Ayons un sursaut qui sauve : renonçons à cette énergie fossile.

122. Je refuse ce permis dangereux car il permet la recherche sur les gaz de schiste, les substances faisant l’objet de la demande sont tous les hydrocarbures liquides ou gazeux, et substances connexes . ce procédé est dangereux tant pour l’environnement (pollutions en tous genres, manque d’eau alors que la zone du permis recouvre le Parc Régional Naturel du Lubéron !) que pour la santé des quelques 100.000 habitants concernés. Plutôt que de permettre à une entreprise de se préparer pour une éventuelle autorisation de fracturer la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition : pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.”

123. NON au projet d’extraction de gaz de schiste dans le Luberon.

     1. pour que votre voix pèse et si ce n’a déjà été fait, c’est sur le site du ministère de l’écologie qu’il vous faut votre commentaire : http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?page=forum&id_article=762

124. Bonjour,

     Je suis pour l’exploitation des gaz de schiste et toutes les autres énergies non renouvelables et polluantes qui permettront une disparition plus rapide de l’espèce l’humaine, plus vite nous disparaîtrons plus les autres espèces animales et végétales auront des chances de survivrent.

     Bruno

125. Bonjour,
     Habitant dans la région du Lubéron, je suis opposé à l’exploitation du gaz de schiste.
     Les conséquences de l’exploitation sont connues et les entreprises refusent d’intégrer dans leurs charges et donc le prix de revient les coûts de la remise en l’état des nappes souterraines dévastées ni les indemnités à verser aux riverains pour leurs préjudices.
     Les pouvoirs publics ont le devoir de protéger les populations.
     En vous remerciant d’entendre toutes les protestations
     Cordialement
     Yves Cumunel

126. Parce que ça ne sert à rien de reculer l’échéance de la fin des énergies fossiles, parce que ces énergies sont notre tombeau, parce qu’ils existe d’autres voies, parce que les gaz de schiste ne sont pas rentables et ne sont pas un réservoir d’emplois, ne laissons pas notre pays se faire saccager.

     1. Merci pour votre soutien, Pour que votre voix pèse, c’est sur le site du ministère de l’écologie qu’il vous faut votre commentaire : http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?page=forum&id_article=762
        Merci

127. Je suis opposé à ce projet d’extraction du gaz de schiste dans le Lubéron

128. Non aux gaz de schiste dans le Luberon et ailleurs!
     Alors que l’urgence des enjeux climatiques vient d’être rappelée, alors que la loi sur la transition énergétique devrait engager la France sur la voie de la diversification, nous ne pouvons passer sur l’irresponsabilité environnementale et l’entêtement de nos décideurs à compter sur d’hypothétiques gisements d’hydrocarbures dans le Luberon ou ailleurs.

129. NON aux gaz de Schiste dans le PNR du Luberon et ailleurs!
     Alors que l’urgence des enjeux climatiques vient d’être rappelée, alors que la loi sur la transition énergétique devrait engager la France sur la voie de la diversification, nous ne pouvons passer sur l’irresponsabilité environnementale et l’entêtement de nos décideurs à compter sur d’hypothétiques gisements d’hydrocarbures dans le Luberon ou ailleurs.

130. NON à la recherche de gaz de schiste. Les substances faisant l’objet de la demande sont tous les hydrocarbures liquides ou gazeux, et substances connexes . Il s’agit d’un procédé dangereux tant pour l’environnement (pollutions en tous genres, manque d’eau alors que la zone du permis recouvre le Parc Régional Naturel du Lubéron !) que pour la santé des quelques 100.000 habitants concernés. Plutôt que de permettre à une entreprise de se préparer pour une éventuelle autorisation de fracturer la roche, privilégions les solutions de long terme et de transition : pour pouvoir nous passer de ces fausses « solutions » dangereuses, investissons massivement dans les énergies renouvelables.

131. Merci de ne pas faire de recherche de gaz de schiste dans le Luberon.
     Nous n’en voulons pas.

Les commentaires sont fermés.